І ось настав четвер, або Спільна перемога на шляху боротьби за конституційне право громадян на ефективний захист

І ось настав четвер, або Спільна перемога на шляху боротьби за конституційне право громадян на ефективний захист


Декілька годин тому стало остаточно відомо, що парламент зняв з розгляду скандальний законопроект №9055, який символізує собою реформу, або як її називає Олексій Фазекош, псевдорефору адвокатури.

І дійсно, у адвокатів були вагомі підстави побоюватись того, що саме сьогодні буде зроблений перший крок до пригноблення адвокатури, переведення її у стан “судового кріпацтва” та “прокурорської наложниці”. Бо дуже вже потужно влада взялась за те, щоб “додавити” цю реформу за будь-яку ціну. Був застосований увесь арсенал маніпулятивної зброї. Були і звернення від різних конгресів та міжнародних грантових організацій, які жодного відношення до роботи адвоката не мають, але вміють голосно кричати, бо вони — активісти. Був і відвертий тиск з боку Адміністрації Президента, представник якої Олексій Філатов особисто доклав усіх можливих зусиль, або остаточно вималювалась та “судова реформа”, яку він хоче — коли в суді усе й усі, від секретаря й помічника судді до самого судді, разом з прокурором і адвокатом, підпорядковане владі. Розуміємо так, що напередодні виборів це є особливо актуальним. І маємо відверто зізнатись, що прокурори навіть не пручались проти такої реформи, судді дуже хотіли залишитись незалежними, але їх дуже швидко зламали. Причини судової поразки у війні з владою, то окрема тема для розмови, але вбачається, що питання тут банальне — саме держава визначає, на яких умов живуть і працюють судді. А от з адвокатами влада спіймала облизня. І це при тому, що всередині адвокатської спільноти відразу ж знайшлись ренегати, які погодились допомагати “запроторити адвокатуру у рабство” в обмін на певні преференції. І тим не менш, адвокатура виявилась сильною, і просто так одягнути на себе зашморг не дала. Значну роль в цьому зіграла Національна асоціація адвокатів України на чолі з Лідією Ізовітовою.



Протягом короткого періоду був організований потужний адвокатський опір тим антиконституційним змінам, які ніс в собі проект 9055: організовувались круглі столи й науково-практичні дискусії, постатейні порівняння, аналіз міжнародного досвіду, опитування думок науковців і провідних правозахисних організацій. В результаті з приводу категоричного несприйняття реформи адвокатури у тому вигляді як це пропонує проект 9055 висловились народні депутати, представників юридичних вишів, Заслужені юристі України, представники Української Гельсінської спілки з прав людини, і тисячі адвокатів з усієї України.

В цьому аспекті дуже прикметно, наскільки потужно проти проекту реформи під гаслом “СТОП9055” виступили на Закарпатті. Так, голова Ради адвокатів Закарпатської області Олексій Фазекош не лише одним з першим, фактично наступного ж дня після того, як був оприлюднений проект закону на сайті парламенту, виступив з розгромною критикою антиконституційної реформи, але й організував практичні кроки щодо протидії такій реформі. Вже 12 вересня була проголошена Резолюція Ради адвокатів Закарпатської області проти проекту. Організована потужна медійна підтримка, в тому числі й відеозвернення до парламентарів, під час яких постатейно і покроково розбирались усі ризики, які несе в собі законопроект. На захист адвокатури як один виступили очільник Закарпатської КДКА Петро Немеш, знані й досвідчені адвокати Михайло Хиля й Михайло Беран, Заслужені юристи України І.Рибар, В.Отовчиць, Л.Біловар. Принципову позицію з приводу цього проекту продемонстрували закарпатці — народні депутати Валерій Лунченко та Василь Петьовка.

І оскільки такий само спротив против псевдореформи був і в інших регіонах, причому спротив настільки потужний, на який жоден з авторів тієї реформи навіть не очікував, то 9055 швидко став токсичним проектом. І вже навіть ті депутати, які не знали нічого про реформу адвокатури, почали сумніватися, а чи голосувати за неї.

Тим більше, що згодом виявилось, що це не адвокати не хочуть змін, у чому їх почала звинувачувати влада, але самі депутати побачили, що ця реформа є такою, що порушує один з основних конституційних принципів — право громадянина на захист. Дотично це підтверджує й висновок Головного науково-експертного управління Верховної Ради, відповідно до якого законопроект слід повернути суб’єкту законодавчої ініціативи на доопрацювання з одночасним направленням для отримання фахового висновку Венеційської комісії з приводу запровадження такої реформи адвокатури. А згодом і Комітет ВР з питань протидії корупції визнав проект 9055 таким, що несе значні корупційні ризики.

Автори реформи занервували, але зробивши остаточний ривок, все ж домоглися того, що профільний Комітет ВР дав “добро” на винесення проекту до сесійної зали. Але цей план не вдалося реалізувати, бо раптом на заваді стало Національне агентство по запобіганню корупції (НАЗК), яке листом від 5 грудня повідомило голову Верховної Ради Андрія Парубія про те, що почало процедуру проведення антикорупційної експертизи законопроектів №9055 і №9055-1 "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Що це означає? А те, що «початок проведення експертизи відповідно до ст. 55 Закону "Про запобігання корупції" є підставою для зупинення на термін до 10 днів відповідного законотворчого процесу", - підкреслив член НАЗК О. Серьогін. Член НАЗК також додав, що антикорупційна експертиза законопроектів про адвокатуру була розпочата за ініціативою Нацагентства, але в орган з цього приводу також зверталися ряд народних депутатів.

І вже не важливо, як швидко відбудеться ця антикорупційна експертиза. Головне, що депутати в черговий раз пересвідчились в тому, що реформа адвокатури — це насправді не реформа, а її знищення.

І недарма Олексій Фазекош щойно заявив про те, що ганебне знищення адвокатури сьогодні не відбулося насамперед завдяки консолідованій позиції усіх адвокатів, які не лише довели, що можуть відстояти своє право на професію, але й стоять на основних демократичних принципах розвитку держави — ВСТУПИВШИ У БОРОТЬБУ НА ЗАХИСТ КОНСТИТУЦІЇ І ПРАВА ГРОМАДЯН НА ЗАХИСТ.

А на завершення, розуміючи, що парламентарям все одно, рано чи пізно, але доведеться виносити якесь рішення з приводу реформи адвокатури, хотілося б наголосити на наступному.

За оцінками РАУ, законопроект № 9055-1 В.Писаренка направлений саме на вирішення ключових викликів та ризиків, з якими стикається адвокатура в останні роки, а також сприяє впровадженню в законодавство змін до Конституції України в частині правосуддя від 2016 року. Зокрема, законопроект передбачає так необхідне сьогодні посилення прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності та механізмів відповідальності за їхні порушення; враховує необхідність закріплення незалежності інституту адвокатури через інституційні гарантії адвокатського самоврядування та його фінансової самодостатності. Саме законопроект 9055-1 вирішує питання справедливого доступу до професії з урахуванням конституційних змін про виключне право адвокатів на представництво в судах у відповідності до цілей підвищення фахового рівня адвокатів та задоволення потреб захисту прав та інтересів громадян у судах.

Рада адвокатів України вважає, що саме прийняття альтернативного проекту закону сприятиме розвитку інституту адвокатури у демократичній правовій державі, виконанню міжнародних зобов’язань України як члена Ради Європи та ООН, реалізації конституційних прав і свобод людини і громадянина, принципів верховенства права та доступності правової професійної допомоги.

І це не позиція декількох адвокатів, але думка усього адвокатського співтовариства. І тому, мабуть, є доцільним ще раз повторити такі слова очільника Закарпатських адвокатів О.Фазекоша: “Попереду вибори. Вибори не просто президента чи парламенту, а вибори між тим, чи буде Україна як така чи припинить своє існування взагалі. По суті, ці вибори будуть доленосним вибором України між добром і злом, між здатністю народних обранців служити нації і народу чи сповідувати власні меркантильні інтереси. Ці вибори будуть остаточним тестом для Народу України щодо того, чи здатні його обранці будувати ефективну європейську країну ХХІ століття. І, можливо, саме вибір того, якою буде Українська адвокатура, і стане одним з тестів для парламенту – чи може він прийняти рішення, яке приведе Україну до статусу РЕАЛЬНОЇ правової, економічно заможної, демократичної держави. ВІРЮ, ЩО САМЕ ТАКИЙ ПРАВИЛЬНИЙ ВИБІР, ВІДПОВІДАЮЧИЙ І БУКВІ ЗАКОНУ, І ЙОГО ДУХУ, І ЗРОБЛЯТЬ ПАРЛАМЕНТАРІ”.

Будемо вірити в цей правильний вибір і ми.

Слава Україні!

Іван Правдін

Вітаємо вас на сайті Ради адвокатів
Закарпатської області!
По всім питанням звертайтесь за адресою,
вказаною на сторінці "Контакти"