ПРО ЕЛЕКТРОННУ ДЕМОКРАТІЮ, ТОТАЛІТАРНІ ТЕНДЕНЦІЇ ТА СТОП9055...

ПРО ЕЛЕКТРОННУ ДЕМОКРАТІЮ, ТОТАЛІТАРНІ ТЕНДЕНЦІЇ ТА СТОП9055...

Як відомо, якщо хочеш швидко привернути увагу до актуальних питань регіонального чи всеукраїнського масштабу, то слід створити електронну петицію. Віднедавна свої побажання можна спрямувати майже щодо кожної гілки влади – відповідні "сервіси" є й на сайті Кабміну, й Верховної Ради. Та й у Президента можна «щось» попросити. Скажімо чесно, петиції – це, звичайно, добре, але вони все ж мають певні особливості розгляду. Так, наприклад, звернення до Президента розглядаються за особливим (прискореним) порядком виключно за умови збору на її підтримку не менш як 25000 підписів громадян протягом не більше трьох місяців з дня оприлюднення петиції. Якщо петиція не набрала необхідної кількості підписів, її розглядають в порядку, встановленому законом для звичайних звернень громадян. Є й деякі інші нюанси, які зазвичай мало цікаві для громадян. Натомість дуже дивно, коли ось такий новаторський спосіб електронної демократії не можуть нормально використати адвокати. Адже адвокат – це еліта юриспруденції, і якісна робота з документами, в тому числі з електронними – це ж одна з основних засад роботи адвоката. Всі ці думки виникли не просто так, а саме після ознайомлення з електронною петицією одного київського адвоката, який (ймовірно, з метою «налякати» Президента) підписався ще й як Віце-президент Світового конгресу українських юристів та Всесвітнього юридичного альянсу. Підпис звучить дуже пафосно, а от сам текст петиції від 3 січня 2019 року під назвою «Прийняття Законопроекту №9055 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» для відновлення незалежності адвокатури та відбудови демократичної країни» викликає ряд запитань. Як щодо здорового глузду підписантів, так і щодо правових знань ініціаторів цього звернення.

В цьому випадку дуже доречним буде пригадати вислів одного з адвокатів, який завжди звертався до своїх клієнтів з проханням: «Шановний, а почніть, будь-ласка, розповідати з кінця».

Так ось, у кінці свого звернення автор цієї петиції (назвемо її умовно "президентською"), а відповідно й 199 осіб (станом на 9 січня) просять Президента України «від свого імені та від імені всіх, хто підпише петицію особисто втрутитись в ситуацію, що сталась та прискорити демократичні зміни для відновлення незалежності адвокатури та як наслідок якісного надання професійної правничої допомоги в Україні».

А тепер додаємо 2 + 2. В петиції під назвою «прийняття законопроекту» просять Президента ОСОБИСТО втрутитись в діяльність парламентарів.

Насамперед, навіть двієчнику-першокурснику з юридичного факультету добре відомо про розподіл державної влади, запропонований Шарлем-Луї де Монтеск'є, і за яким Президент будь-якої країни (при цьому навіть не важливо, чи очолює він виконавчу гілку влади) аж ніяк не може впливати на законодавчу владу, а лише певним (дуже обмеженим) чином контролювати її через систему «стримувань і противаг». Ймовірно, це й зайве в рамках цієї статті, але, чи не нагадати шановним адвокатам, що система «стримувань і противаг» якраз і була створена задля недопущення домінування однієї гілки влади над іншою і досягнення динамічної стабільності між ними. А що ж нам пропонують представники Всесвітнього юридичного альянсу – щоб Президент особисто «надавив» на народних депутатів?

А як же в такому випадку бути із ст.5 Конституції, де сказано, що «Ніхто не може узурпувати державну владу». Але саме це й пропонують зробити автори петиції, бо ОСОБИСТИЙ ВПЛИВ на парламент – це привласнення функції Верховної Ради з «прийняття законів» (ст.85 Конституції), що є виключним повноваженням парламенту. Але не Президента. А от узурпація якраз і означає «неконституційне захоплення влади певним посадовцем чи групою посадовців у немонархічній державі, або перевищення повноважень чи привласнення собі чужих прав». Скажімо чесно, так підставляти Главу Держави з цим скандальним проектом №9055, це ще треба вміти. Бо Петро Порошенко очікує на будь-що, але ніяк не на звання «Президента-Узурпатора»…

А якщо розглянути прохання «особисто втрутитись» у діяльність народних депутатів більш детально, то тут й взагалі можна відшукати заклик до Президента здійснити кримінально-каране діяння, передбачене ст. 344 Кримінального кодексу України «Стаття 344. Втручання у діяльність державного діяча». Диспозиція цієї статті пряма як двері і звучить як «незаконний вплив у будь-якій формі на Голову Верховної Ради України, народного депутата України…». Та, мабуть, тут ще й буде кваліфікуюча ознака «вчинення впливу з використанням службового становища», бо ж главу держави просять втрутитись не як громадянина, але в якості Президента. Що тут сказати – лише одне: «До трьох років позбавлення волі».

Натомість на сайті Верховної Ради є інша петиція, яка також в собі містить «відсилку до Президента», але зовсім в іншому контексті – від депутатів просять не приймати законопроект №9055, проте повернути його суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання.

І, до речі, ця петиція на відміну від її недолугого аналогу на сайті Президента містить конкретні пояснення, чому це треба зробити:

«Одними із значних недоліків цього законопроекту є:

1. Доступ до професії адвоката відповідно до запропонованого законопроекту носить дискримінаційний характер. Законопроект виділяє окремі категорії осіб, які не проходять стажування у адвоката (судді, прокурори).

2. Текст присяги адвоката передбачає «підтримання поваги до суду». При цьому деякі суди можуть тлумачити висловлювання адвоката на захист клієнта як неповагу до суду та порушувати питання перед уповноваженими органами щодо припинення права на здійснення адвокатської діяльності.

3. Встановлюються норми, згідно з якими адвокату може бути відмовлено у відповіді на адвокатський запит з тих підстав, що «інформація стосується особистого життя фізичної особи». Таке формулювання є неприпустимо узагальненим, і надає можливість відмовити адвокату в отриманні важливої інформації для захисту порушених прав клієнта.

4. Пряма заборона адвокатам за законопроектом №9055 працювати за трудовим договором обмежує конституційне право на працю та достойну заробітну платню.

5. Дозвіл органам досудового та судового слідства на окремі слідчі дії залучати адвокатів з БПД (безоплатної правової допомоги) за наявності адвоката, який веде справу, порушує право особи на захист та може у подальшому призвести до винесення обвинувального вироку невинуватій особі.

Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України 14.11.2018 у зв’язку з вищевикладеними недоліками та суперечностями зробило висновок про те, що законопроект №9055 доцільно повернути суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання.

Комітет з питань запобігання і протидії корупції виявив у проекті Закону №9055 корупціогенні фактори та дійшов висновку, що законопроект №9055 не відповідає вимогам антикорупційного законодавства.

У своєму висновку Комітет з питань запобігання і протидії корупції також зазначив, що Законопроект №9055 переповнений суперечностями між різними статтями, термінологічною невизначеністю, оціночними судженнями, особливо в частині регулювання доступу до професії та притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності, розподілу адвокатських внесків.

Крім того, стаття 21-1 КПК України у редакції цього законопроекту суперечить положенням Конституції України, а також профільним рішенням Конституційного Суду України. Це підтверджується рішенням Комітету від 21 листопада 2018 р., протокол №127.

З урахуванням викладених недоліків ми всі розуміємо, у випадку прийняття Президентського законопроекту №9055 незалежна адвокатура буде знищена».

З метою прокоментувати всі ці петиції ми звернулися до адвоката, голови Ради адвокатів Закарпатської області Олексія Фазекоша, який давно і принципово протистоїть антиреформі адвокатури під виглядом проекту №9055 і власне є одним з перших, хто використав хештег СТОП9055 у своїх інтерв’ю та статтях:

ПРО ЕЛЕКТРОННУ ДЕМОКРАТІЮ, ТОТАЛІТАРНІ ТЕНДЕНЦІЇ ТА СТОП9055...


«Очевидно, що петиція від «всесвітніх» юристів є черговим прикладом маніпулювання громадською думкою та відвертим намаганням створити штучний «одобрямс» для скандального проекту №9055, який лобіюється окремими чиновниками з Адміністрації Президента, але який для репутації самого Президента вже став дуже «токсичним». На сьогодні більшість депутатських фракцій вже зійшлися на думці, що законопроект №9055 про так звану реформу адвокатуру у його нинішньому вигляді є неприйнятним та таким, що руйнує самі основи правової держави та не відповідає європейським цінностям та демократичним принципам. Про маніпулятивність «президентської» петиції свідчить хоча б той факт, що в ній згадується про обрання членів Вищої Ради Правосуддя, але натомість зовсім не згадується той факт, що нові члени ВРП на момент закінчення строку дії збору підписів (квітень 2019) вже мають приступити до роботи. І що? ВРП має працювати в неповному складі, лише тільки аби виконати волю купки «продажних» адвокатів? Або що - Президент має особисто втручатись в діяльність парламенту за декілька тижнів до нових виборів? Це все нісенітниця, яка зроблена з однією метою – зберегти «обличчя» для тих адвокатів, які лобіювали цей проект, але в них нічого не вийшло. Гляньте, хто є підписантом під цією петицією – і ви побачити, що на 99% там виключно прихильники та послідовники Інни Рафальської, одного з авторів цієї псевдо-реформи. Натомість щодо петиції адвоката Олександра Орлова на сайті Верховної Ради (посилання тут), можу зазначити наступне. Звернення до депутатів з вимогою повернути проект Президенту на доопрацювання стане логічним, послідовним й закономірним останнім кроком цієї ганебної історії, цього проекту під назвою «Як знищити незалежну адвокатуру». Адвокати, які підтримають петицію О.Орлова, зарекомендують себе як справжні патріоти та прихильники демократичних цінностей. Громадяни, які підтримають цю петицію, можуть бути впевнені, що й за будь-якого Президента, за будь-яких депутатів вони зможуть отримати якісну, професійну правничу допомогу від адвокатів, які залишаться працювати в своєму основному статусі – незалежного правозахисного інституту. Рада адвокатів Закарпатської області однією з перших звернулась до народних депутатів з категоричною вимогою неприйняття проекту №9055. Я особисто теж доклав чимало зусиль, аби протистояти цій антиреформі. Тож тепер я, в якості синтезу всіх свої думок та висловлюючи консолідовану позицію усіх адвокатів Закарпатської області, звертаюсь до усіх мешканців Закарпаття – підтримаємо цю петицію О.Орлова, це звернення до депутатів.

СТОП 9055! ЗУПИНИМО ЗНИЩЕННЯ НЕЗАЛЕЖНОЇ УКРАЇНСЬКОЇ АДВОКАТУРИ РАЗОМ!»

Автор: Іван Правдін

Вітаємо вас на сайті Ради адвокатів
Закарпатської області!
По всім питанням звертайтесь за адресою,
вказаною на сторінці "Контакти"